A2RT

суббота, 16 февраля 2013 г.

Future shorts 2013: а к чему был весь этот шум?

Недавно в Киеве прошел фестиваль короткометражного кино Future shorts 2013, который для меня был первым в списке must-see. В 2012 мне посчастливилось побывать на нескольких других фестивалях, поэтому на хвалёный Future shorts я возлагала надежды как на апогей искусства кино короткого метра. Но что же меня ожидало? Полнейшее разочарование. И не только в кино,но, как ни странно, в себе. Почему? Остаток дня я думала над вопросом: это я настолько тупая, что вряд ли мне когда-нибудь добраться до группки интеллектуалов, которым эти фильмы понравились, или это действительно была одна из худших видео-подборок, мною просмотренных? И вот о чем я подумала: а где грань между массовой культурой и элитарной? Должна ли пропасть быть настолько огромной между ними? Неужели высокое искусство, тем выше и истиннее, чем не понятнее? Или же современный арт удивительно примитивен, а кучка псевдо интеллектуалов придумывают ему какую-то идею, создают символы, которых нет? Но ведь если я человек, который действительно хочет узнать как можно больше о культуре, проявляю искреннее желание стать лучше, чем я есть, не быть "серой массой", для которой и создается "массовая культура", то меня оставляют без выбора. Я не могу влиться в струю (уж простите за весьма ассоциативное слово) интеллектуалов, потому что просто НЕ МОГУ понять смысл, например полосы на холсте. Моё подсознание просто заходит в тупик, особенно когда люди с умными лицами придумывают из этой полосы биографию королевы Елизаветы или еще что-нибудь в этом роде. Короткометражки данного фестиваля по большому счету не впечатлили меня, но заставили задуматься над более важным вопросом: может быть Я всё-таки серая масса? И может быть каждый из нас действительно ею является, но боится это признать. Ведь это самое страшное: вдруг осознать, что ты ничем не выделяешься, и все твои попытки идти против мэйнстрима не имели смысла. Так кто же те люди, которые создают Великое Меньшинство? И кем таки являемся мы?

вторник, 12 февраля 2013 г.

Перед рассветом (1995)

Как странно и одновременно прекрасно, что то, что нам суждено увидеть, услышать, понять, обязательно нас настигнет. Впервые фильм "Перед рассветом" я увидела около десяти лет назад, и тогда, мне казалось, что я смотрю какую-то очень странную и запретную картину для взрослых, отчего она и была такой притягательной. Но, увы, тогда я её совсем не понимала.

Это история двух внезапно встретившихся людей, которые позволили себе отдаться порыву, интуиции, жажде приключений и, несмотря ни на что, вере в лучшее, в истинное. У них есть всего один день, который они проводят гуляя по городу и делясь мыслями о вопросах жизни и смерти, любви, брака, секса, правил и стереотипов, будущего и настоящего. Они говорят о том, как медиа запудривает нам мозги, о религии, о своих страхах и надеждах. Они всё еще полны идей, подтверждение которых им не требуется: им не нужно одобрение общества, они не ждут, что кому-то эти идеи вообще понадобятся. Но вместе, обсуждая всё вокруг, они находят в своих собственных догадках смысл, который раньше поддавали сомнению. Они будто забывают о реальности, и это делает их такими счастливыми.

На протяжении всего фильма, меня преследовала мысль: как люди могли снять такое кино в 1995 году? Я имею в виду то, что оно настолько актуально сегодня, что если бы вышло на экраны в 2012, произвело бы фурор. И в этом вся прелесть этого фильма. Благодаря ему, невольно осознаешь, что люди не меняются, они такие же, как и когда-то. Мы молоды, мы живы, мы полны надежд, веры во что-то одно и непринятия чего-то другого, мы так же бунтуем, как и бунтовали до нас и 10, и 20, и даже 30 лет назад. Мы также способны часами говорить о чувствах, о проблемах в обществе, об отношениях между людьми, и при этом не считать, будто потеряли кучу времени на бессмысленные разговоры, которые ни на что ни влияют и ничего не дают. И самое главное, мы все еще верим, что таки дают. Из этих разговоров мы черпаем то самое необходимое, что в конечном итоге делает нас такими, как мы есть. Кто-то, правда, с течением времени забывает все эти обсуждения, а кто-то никогда так до конца и не избавляется от навязчивых мыслей, не позволяет себе превратиться в серого обывателя, а своей жизни- в безликое существование.

Фильм дарит массу не то чтобы "позитивных" эмоций, скорее ощущение легкости и будто бы тепла где-то в области грудной клетки. Сама по себе на лице появляется та самая улыбка, которая возникает в моменты так называемой спокойной радости: светлой, полной искренности и невинности.

Я советую этот фильм всем, кто еще не успел пресытиться жизнью, кто все еще романтик, не взирая ни на какие попытки окружающего мира это изменить.

суббота, 2 февраля 2013 г.

А что, собственно говоря, вы хотели нам сказать?

Фильм "Провинциалка" я ждала, в надежде, что хороший каст из актеров так называемого второго эшелона и необычный сюжет (уж слишком много было недосказанного в описании фильма и трейлере, который был на тот момент, когда я его увидела) с претензией на социальную тематику вместе сделают хорошее мало бюджетное кино, которое все мы киногики любим посмотреть, когда большинство людей об этой картине и не услышит.

И что же меня ожидало? Сюжет на самом деле- это набор каких-то бессмысленных ситуаций, в которых герои парируют пустыми фразами, обычно состоящими на 3\4 из нецензурных выражений.

Мы все время ожидаем, что вот произойдет что-то эдакое, вот наконец-то сюжет пойдет в каком-то направлении одном, где достигнет своей кульминации и нам покажут финал, который подведет логическую черту полуторачасовой картины. Но этого не происходит. Представьте себе лабиринт: в лабиринте у вас нет четкого направления, вы не имеете понятия куда идти, не можете составить точный маршрут, не знаете, как поскорее достичь цели, ибо попросту не представляете, где она. Вы бродите туда-сюда, заворачиваете, виляете, попадаете в тупик, и в итоге можете прийти к выводу, что ходите одним и тем же путем, а к выходу или желаемому объекту так и не приблизились. Точно такой же принцип изложения событий этого фильма. В нём есть много сюжетных поворотов, которые ни к чему не приводят в конечном итоге.

Больше всего меня разочаровало то, что фильм не несет никакой моральной или же интеллектуальной ценности. Ни одна из моих надежд не оправдалась: я до конца фильма верила, что всё-таки смогу вынести для себя нечто поучительное. Но нет! На худой конец Я расчитывала, что раз уж Хлоя Моретц при каждом появлении Эдди Рэдмэйна делает такое лицо, как обычно у девушек рекламирующих йогурты, во всех их диалогах она выступает эдакой смышленой не по годам девченкой, а он, парень, с неудавшейся карьерой короля ранчо и в последствии травмой, кажется таким загадочным, то у них будет нестандартная лав-стори, хоть и в каком-то смысле банальная, если говорить о предсказуемости того, что у них таки будет какая-то связь более или менее интимного характера. Но нет, великой любви, не знающей разницы в возрасте и внешних недостатков, не выходит.

Итак, постараюсь быть лаконичной (ибо писать об этом фильме и пересказывать его немыслимый сюжет- это вторично проходить через эти дебри, в которых можно просто заблудится): об игре актеров ничего плохого не могу написать, по-моему все справились с поставленной задачей. Другой вопрос, что эта самая задача- неудачная попытка Дерика Мартини состроить из себя великомудрого режиссера, снимающего хорошее кино для узких масс. Работа сценаристов, как вы поняли из предыдущих абзацов, просто ужасная. Сотрудничество Мартини и Портес-это катастрофа.

Никогда не позволяю себе, сказать плохой фильм или нет, так что смотрите сами и решайте сами. Но, пожалуй, если когда-нибудь каким-либо образом мы с вами встретимся и заговорим о кино, и вы скажете, что это отличный фильм, то скорее всего, наш с вами разговор будет очень коротким.

суббота, 5 января 2013 г.

Вам письмо

Я отношусь к тем людям, которых вопрос "какой твой любимый фильм?" приводит в ступор. Я смотрела их такое множество, и такое огромное количество мне нравится, что определить какой-то один это все равно что в магазине выбирать купить вам сыр или сок.
Но если вы поставите свой вопрос по-другому,а именно "какой твой любимый романтический фильм?", я, слегка сомневаясь между "500 дней лета" и "Вам письмо", всё-таки выберу последний. У меня нету определенной причины почему (вы же не можете сказать, почему вам нравится сок, ну а если можете, то я вам по-белому завидую), хотя конечно же есть факторы, которые распологают. Итак:

1) Неподражаемый Том Хэнкс и его прекрасный тандем с Мэг Райан. Я не знаю никого, кроме, наверное Энди Сёркиса (Голлум из "Властелина Колец"), кто владел бы своей мимикой так, как это делает Том Хэнкс. Он настолько яркий, живой, как будто мучина, который может жить с вами по соседству или в одном доме, на одной улице или просто в одном городе. В любом случае, глядя на Хэнкса и его жесты, выражения лица, просто манеру игры, которую воспринимаешь на подсознательном уровне, он не кажется каким-то недосягаемым голливудским актером, зарабатывающим миллионы. Он настоящий. И, точно так же, как и Том, настоящим есть весь фильм. В нём нет наигранности, хотя иногда и присутствуют некоторые моменты, которые мы с вами воспринимаем как странность или наивность. Все герои- обычные люди, как мы с вами. Фильм не банальный, хоть мы и практически сначала знаем, что герои Райан и Хэнкса будут вместе.

2) Моя слабость к уютным книжным магазинам. В Киеве есть множество книжных магазинов, но ни в одном из них не чувствуешь себя так, будто хочешь остаться. Я имею в виду, что в них нет этой особой атмосферы уюта и тепла. Поэтому фильм, который просто просякнут ими, автоматически становится мне интересным. По сюжету, Кэйтлинн Келли (Мег Райан) владеет магазином детской литературы, который перешел ей в наследство от мамы. Этот магазин- не просто лавка, где можно купить книгу. Это место, где вы можете приобрести ту самую книгу, которую будете с нежностью вспоминать всю свою жизнь. Наверное, во мне просто говорит склонность к сентиментам.

3) Борьба противоположностей. По сюжету, Джо Фокс и Кейтлин Келли- конкуренты по бизнесу и друзья по переписке (о чем они, естественно, не подозревают, до поры до времени). Он- акула бизнеса, встречается с любленной в свою работу Патрицией, она- человек высоких моральных принципов, милая и дружелюбная, живет с борцом за правду и справедливость, слегка тщеславным журналистом Фрэнком. Казалось бы, всё и все на своих местах, жизнь идёт своим чередом. Но интернет. где встретились shopgirl и NY152 всё меняет. Возможно в этой истории действительно есть свойственная кино невероятность ( в наше время редко в контакте свою судьбу встретишь), но она не набирает каких-то трудновоспринимаемых оборотов, мы верим в то, что герои непременно будут вместе и это реально для каждого из нас.

Люди склонны к тому, чтобы всё делить на общие категории: хороший -плохой, интересный- скучный. Это всегда смущало меня, ведь с самого детства с телеэкранов, со страниц книг и журналов, из песен нам внушали одно: каждый индивидуален, каждый особенный. Тогда каким образом мы можем говорить, что этот фильм ужасный или потрясающий? Попробую блеснуть тем немногим, что запомнила, проучившись семестр на философском факультете, а именно цитатой Протагора о том, что мерилом всех вещей есть человек. Мы с моей однокурсницей обсуждали этот афоризм: она сказала, что с Протагором не согласна, я в свою очередь его полностью поддержала... И самое интересное, что в нашем небольшом споре воплотилась теория мыслителя- софиста. Поэтому, я не стану советовать вам этот фильм, или отговаривать смотреть. Посмотрите, мне понравился. Не смотрите, если не хотите. Но знаете..вот вам еще немного перефразированых цитат: если посмотрите, то у вас будет 2 варианта- фильм или понравится или нет, а если не посмотрите- то и выбирать не из чего.